如何判斷圖片是否由 AI 生成？先查原始檔裡的來源證據
想辨識一張圖片是不是 AI 生成，只看手指、文字或光影怪不怪其實很容易誤判。比較能說明的做法是先保留原始檔，依序讀取 C2PA Content Credentials，再檢查 EXIF/XMP、PNG tEXt/iTXt/zTXt、ComfyUI 的 prompt/workflow 與檔名。AICheck365 會在你的瀏覽器本機解析這些訊號，把「可驗證的數位簽章」和「可以被修改的一般 metadata」分開呈現，全程不上傳檔案。
直接答案：用多層來源證據判斷，不要只相信單一 AI 百分比
最強的情況是 C2PA 簽章有效，而且 manifest 的 digitalSourceType 明確寫出 trainedAlgorithmicMedia。XMP/EXIF 的生成工具欄位、PNG 的 prompt 或 workflow 可作為補強；檔名與視覺瑕疵只能當弱線索。沒有找到訊號，只代表這份檔案沒有保留可讀證據，不能證明它一定是真人創作。
網站可重現的真實樣本
| Adobe Firefly JPEG | 來自 Content Authenticity Initiative 的公開樣本。可讀到 digitalSourceType = trainedAlgorithmicMedia，且 C2PA 簽章在密碼學上有效；簽署憑證不在目前信任清單中，所以結果是 valid 而非 trusted。 |
|---|---|
| ComfyUI / Stable Diffusion XL PNG | 來自 ComfyUI 官方 examples。PNG 內保留 prompt、workflow 文字區塊與未簽章的生成參數。 |
| 沒有來源 metadata 的 JPEG | 分析結果為「沒有可讀來源證據」。這個對照樣本也說明：無訊號無法區分一般照片與已被清除 metadata 的 AI 圖片。 |
可檢查的來源線索
| C2PA Content Credentials | 分開檢查 manifest、簽章狀態、信任狀態、digitalSourceType、claim generator 與 actions。有效簽章且宣告 AI 生成時證據最強。 |
|---|---|
| EXIF / XMP | Software、CreatorTool、Credit、DigitalSourceType、UserComment 可能留下平台名或 AIGC 標籤；未簽章欄位可被修改。 |
| PNG text / workflow | Stable Diffusion、AUTOMATIC1111、ComfyUI 可能寫入 prompt、negative prompt、seed、sampler、CFG、model 與 workflow JSON。 |
| 檔名與視覺檢查 | 平台命名格式、文字變形、反射或物件連續性可協助找方向，但無法單獨證明來源。 |
為什麼只看手指、文字、光影容易誤判？
用肉眼辨識 AI 圖片，最大的問題是兩個方向都會出錯。現在的生成模型已經修正掉很多早期破綻，所以一張圖可能完全是 AI 生成、看起來卻毫無異狀；反過來，真正用相機拍的相片經過壓縮或動態模糊，也可能出現手指變形或線條扭曲。下面這些常被拿來當「破綻」的特徵，其實都已經不夠可靠：
- 手指、牙齒、耳環或髮絲：新版模型多半已經畫得自然，而真實相片被壓縮後也可能糊掉，兩者不易單靠這點區分。
- 圖片裡的文字：拼字或字形錯亂曾是明顯線索，但文字生成進步很快，已經不能只靠這點下定論。
- 光影與反射：物理是否合理很難用肉眼穩定判斷，容易看走眼，也容易把正常照片誤判成 AI。
來源證據的強弱怎麼排？
當不同線索彼此矛盾時，可以照「偽造難度」由強到弱排序，先相信最難假造的那一層：
- 第一層（最強）：有效的 C2PA 簽章，而且 manifest 明確宣告 AI 生成（例如 digitalSourceType = trainedAlgorithmicMedia）。這是最能驗證、也最難偽造的證據。
- 第二層：未簽章的 metadata，例如 EXIF/XMP 的生成工具欄位、PNG 的 prompt 或 workflow。有參考價值，但可以被編輯或複製。
- 第三層：檔名，例如平台的命名前綴。只能當作情境線索，改個名字就沒了。
- 第四層（最弱）：視覺直覺。只適合當作起點去找方向，不能單獨當結論。
從 LINE 或社群轉傳、截圖後還能判斷嗎？
通常會變難。LINE、Facebook、Instagram、Threads 以及各種圖片最佳化工具，在轉傳時多半會重新壓縮圖片，並把 C2PA、XMP 與 PNG 文字區塊一起清掉；截圖或另存成 JPG 同樣會讓 workflow 資訊消失。因此如果檢測結果是空的，並不代表這張圖不是 AI，只代表這份副本已經沒有可讀證據。最實際的做法是向最初製作或分享的人索取原始檔，或找到更高解析度的原始來源；你手上的檔案越接近「剛從生成工具輸出的原檔」，能讀到的訊號就越多。
AI 圖片檢測的五個步驟
- 保留原始圖片 — 優先取得生成平台直接下載或傳送者提供的原始檔，不要先截圖、壓縮或經過社群平台另存。
- 執行本機檢測 — 把檔案交給 AICheck365，先看 C2PA、EXIF/XMP、PNG text 與檔名摘要。分析在目前瀏覽器內完成，不上傳檔案。
- 確認 C2PA 是否真的有效 — 不要只看「有 C2PA」；還要確認簽章有沒有通過、內容是否遭竄改，以及 manifest 是否真的宣告 AI 生成。
- 交叉比對補助欄位 — 檢查工具名、模型、prompt、workflow 與檔案取得情境是否一致。一般 metadata 可以偽造，因此不能單獨定案。
- 記錄來源與限制 — 保存原始 URL、取得時間、是否重新輸出及檢測結果。最後才用視覺特徵作為補充。
檢測邊界
- LINE、Facebook、Instagram、通訊軟體、圖片最佳化與截圖常會移除 C2PA、XMP 或 PNG text。
- 沒有簽章的 EXIF/XMP 與 workflow JSON 可以編輯或複製，只能當來源線索，不能當法律鑑定。
- 有 C2PA 不等於一定是 AI；必須閱讀 manifest 宣告的 digitalSourceType 與 actions。
- 沒有任何訊號只代表目前這份副本沒有可讀證據，不能排除 AI 生成。
先用完整檢測器建立證據摘要；若發現 C2PA 或 PNG workflow，再開啟專用工具查看簽章與原始欄位。
常見問題
有沒有免費的 AI 圖片辨識網站？
有。AICheck365 就是免費的線上工具，會在你的瀏覽器本機讀取 C2PA、EXIF/XMP 與 PNG 生成參數，不需註冊、也不會上傳檔案。它呈現的是檔案裡實際留下的來源訊號，而不是只給一個「AI 機率」數字。
AI 圖片檢測可以 100% 準確嗎？
不行。工具只能呈現目前檔案仍保留、而且 parser 已知的來源訊號；metadata 被清除或平台尚未涵蓋時可能沒有結果。你可以用它把可驗證的證據整理出來，但要記得「沒有訊號」不等於「不是 AI」。
LINE 傳來的圖片可以判斷嗎？
可以試，但成功率較低。LINE 轉傳通常會重新壓縮並移除 metadata，直接丟進 AICheck365 有時會讀不到訊號。比較可靠的做法是請對方以「檔案」而不是「照片」的方式傳原始檔，再本機檢查一次。
圖片有 C2PA 就代表是 AI 生成嗎？
不一定。C2PA 是內容來源標準，也可用於相機或編輯流程。要看 manifest 是否以 digitalSourceType 或 actions 明確宣告演算法生成；AICheck365 的 C2PA 檢視會把簽章狀態與宣告內容分開列出。
圖片會被上傳到伺服器嗎？
不會。分析在你的瀏覽器本機執行，檔案不會離開你的裝置。
資料來源與驗證紀錄
- AICheck365 公開樣本紀錄 — 列出樣本來源、測試日期、實際訊號與已知限制。
- Content Authenticity Initiative example assets — Firefly C2PA 測試檔的公開來源。
- ComfyUI 官方 examples — 帶有 workflow 的 SDXL PNG 來源。
- C2PA Technical Specification 2.2 — manifest、assertion 與簽章驗證的官方規格。
- AICheck365 檢測方法 — 說明證據強度與「無訊號」的正確解讀。